Mahkemeler SPC'NİN daimi şubeleridir
Yirmi dokuz Haziran 'de, Çin Yüksek Halk Mahkemesi (”SPC“) ilk Uluslararası Ticaret Mahkemesini Shenzhen, Guangdong ve Xi'an, Shaanxi (”mahkemeler") de ikinci Uluslararası Ticaret Mahkemesini başlattı
Buna mukabil, Yönetmelikler Uluslararası Ticaret mahkemelerinin kurulmasına ilişkin bazı konularda Yüksek Halk Mahkemesi (”Yönetmelik") bir Temmuz tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Bu, SPC tarafından “Kemer ve yol” girişimi için etkili adli koruma sağlamak ve Çin'in uluslararası uyuşmazlık çözüm sistemini reform etmek için bir çaba olarak kabul edilir. Bu makalede, mahkemelerin temel mekanizmalarını tanıtacağım ve daha sonra uluslararası hukuk uygulayıcıları topluluğu içinde dolaştığına inandığım bazı yanlış anlamaları açıklığa kavuşturacağım. Mahkemelerin yargıçları, uluslararası ticaret ve yatırım uygulamalarına aşina deneyimli yargıçlardan SPC tarafından atanır ve hem Çince hem de İngilizce ile çalışma kapasitesine sahiptir. Şu anda, SPC Wang Chuang, Zhu Li, Sun xiangzhuang, Du Jun, Shen Hongyu, Zhang Yongjian, Xi xiangyang ve Gao xiaoli dahil olmak üzere sekiz hakimler, atadı.
Bu madde geçerli olacak mı? Pratikte nasıl çalışır
Bir mahkeme işitme özel durum üç veya daha fazla hakimden oluşacaktır. Mahkemeler sadece eşit taraflar arasındaki uluslararası sivil ve ticari anlaşmazlıkları duyacaktır. Başka bir deyişle, devlet-devlet ticaretini veya yatırım anlaşmazlıklarını veya yatırımcı-devlet anlaşmazlıklarını duymazlar. Düzenlemenin üçüncü maddesine göre, anlaşmazlıklar, bir veya her iki tarafın yabancı olduğu, bir veya her iki tarafın düzenli olarak, konunun ÇHC topraklarının dışında bulunduğu ve ticari ilişkileri yaratan, değiştiren veya ortadan kaldıran yasal gerçeklerin ÇHC topraklarının dışında bulunduğu ÇHC topraklarının dışında bulunduğu “Uluslararası” dır. Özellikle, mahkemeler uluslararası ticari anlaşmazlıkların dört tip üzerinde durulacak: birincisi, taraflar Çin Medeni Usul Hukuku madde otuz dört ve anlaşmazlık miktarı göre SPC dava kabul bir anlaşmazlık RMB üç yüz milyon ikinci, aslen yüksek mahkemede dava gereken bir anlaşmazlık aşıyor ama bir anlaşmazlık oldu. Yüksek Mahkeme SPC tarafından duyulması gerektiğine inandığı için SPC sunulan ve SPC üçüncü onaylar, ülke çapında dördüncü bir etkiye sahip anlaşmazlıklar, bir Taraf tahkim için yardım geçici önlemler için geçerlidir anlaşmazlıklar, kenara ve düzenlemenin madde ondört göre tahkim ödülleri uygulanması ayarı. Düzenlemenin yargı kısmı esas olarak SPC ve alt mahkemelerin bir parçası olarak mahkemeler arasındaki yargı ilişkisinin odak noktası ile hazırlanmıştır. Medeni Usul Kanunu uyarınca, SPC zaten bir alt mahkemenin yetkisi dahilinde olan gerekli olduğuna inandığı sürece herhangi bir dava davasını duyma hakkına sahiptir. Ancak, tahkim ve dava ile iç ve dış mahkemeler ve tahkim kurumları arasındaki ilişki çok daha karmaşıktır. Yönetmelik bu sorunu kapsamaz.
Örneğin, bir Çinli şirket ile bir Rus arasında uluslararası bir satış sözleşmesi diyelim.
rmb'nin toplam değeri bir milyar forum olarak mahkemelerden birini belirtir, ancak bir anlaşmazlık ortaya çıktığında anlaşmazlıktaki miktar sadece RMB iki yüz milyon olur, mahkemeler hala yargı yetkisine sahip olur.
Değilse, alt Çin Mahkemeleri yargı yetkisine sahip olacak. Veya bu anlaşmazlık için tüm madde geçerli kabul edilecektir. Davacı yeni bir iddia eklerse ya da davalı bir karşı iddia yaparsa, anlaşmazlık miktarını üç yüz milyon RMB'Yİ aşarsa. Ayrıca, aynı sözleşme sağlar diyelim ki anlaşmazlık miktarı RMB üç yüz milyon altında olduğunda, SIAC kuralları altında tahkim anlaşmazlık miktarı RMB otuz milyon aştığında, mahkemelerin birinde dava. Mahkemeler uluslararası arabuluculuk ve tahkim kurumları ile bir anlaşmazlık çözüm mekanizması oluşturulması için çalışacağını yanlış anlama: Yönetmelik Madde sağlar. Bazı yabancı kurumlar alacak inanıyoruz dahil ve Çin içinde faaliyet mümkün olacak. Açıklama: Bu makaledeki “uluslararası” ifadesi, hem uluslararası uyuşmazlık çözümü hem de yabancı kurumlarda deneyimleri ve itibarı olan Çin Kurumlarına atıfta bulunmaktadır. Çin uluslararası tahkim kurumu için iyi bir örnek CIETAC olduğunu. Yabancı kurumlar aslında karışmadan önce büyük engellerin temizlenmesi gerekiyor. Bu yabancı kurumlar için pazar açılması gelecekte olabilir ama Olası SPC tarafından karar verilecektir. Bu nedenle, yakın gelecekte, Mahkemelerle aktif olarak çalışan kurumlar büyük olasılıkla Uluslararası odaklı Çinli kurumlar olacaktır. Yanlış anlama: yabancı tahkim davalarına taraflar geçici önlemler için mahkemelere başvurabilir. Açıklama: bu yanlış anlama, uyuşmazlıkları çözmek için uluslararası bir tahkim Kurumu seçerken tarafların başvurabileceği anlamına gelen düzenlemenin on dört maddesinden kaynaklanmaktadır geçici önlemler için mahkemeler, önce veya tahkim işlemi sırasında olsun. Bununla birlikte, ondört maddenin bu etkisi yoktur. Bu makaledeki tahkim işlemleri, yalnızca düzenlemenin on bir maddesi altında yürütülenlere, yani platformun bir parçası olarak tahkim işlemlerine atıfta bulunmaktadır. Bir Çin partisini içeren yabancı tahkim davalarına taraflar hala geçici tedbirler için Çin mahkemelerine başvuramaz ve mahkemenin geçici tedbir emirlerini Çin'de zorlayamaz. Uzmanlar, özellikle uluslararası bir üne ve tanınmaya sahip “Kemer ve yol” ülkelerinden gelen yabancı uyruklu olacaklar. Taraflar bunu seçerse arabulucu olarak hareket edebilir ve aynı zamanda yabancı maddi yasaları ve geleneksel uluslararası kuralları tespit etmeye ve yorumlamaya yardımcı olurlar. Hakimler ÇHC Yasasının Dokuz maddesine göre, Çin mahkemelerinin hakimleri Çin vatandaşları olmalıdır, bu nedenle yabancı uyruklu mahkemelerin hakimleri olmak imkansızdır. uzman Komite, yabancı uzmanların hakim olma kısıtlamasına rağmen aktif bir rol oynayabilmeleri için kurulmuştur. Verimlilik ve çeşitliliği dengelemek için uzman Komitesinde oturan uzman sayısı otuz civarında olabilir. Uzmanların atanması, görev süresi, yönetimi ve ücretlendirilmesi, takip edilmesi gereken daha ayrıntılı kurallarda sağlanacaktır. Ancak, bir uzmanın yabancı hukuku tespit etmek, uzman görüşleri vermek veya arabulucu olarak yürütmek gibi belirli bir davada çalışması istendiğinde, büyük olasılıkla ödemeler olacağını söylemek güvenlidir.
Yanlış anlama: mahkemeler öncesi dava için usul dilleri İngilizce veya diğer yabancı diller olabilir.
Açıklama: bu ortak yanlış anlama, mahkemelerin yargıçlarının İngilizce'yi çalışma dili olarak kullanabilmelerini gerektiren. maddeden ve diğer taraf tarafından kabul edilirse, bir tarafın İngilizce'ye tercüme edilmesine gerek kalmadan İngilizce olarak kanıt materyalleri sunabileceğini sağlayan.maddeden kaynaklanmaktadır. Ancak, Yönetmelik mahkemeler İngilizce olabilir veya partiler İngilizce davalarını iddia edebilir önce prosedürleri söz asla. Aslında, bunlar mevcut yasal çerçeve altında mümkün değildir. Çin'deki Medeni Usul Kanununun. maddesi, yabancı unsurları içeren davaların davalarının, Çin'deki tanınmış etnik azınlığa özgü diller de dahil olmak üzere, Çince anlamına gelen"ÇHC'de yaygın olarak kullanılan dilde"olması gerektiğini öngörmektedir. Mahkemelerin örgütlenmesine ilişkin Kanunun altı.
maddesi de benzer bir gereklilik içermektedir.
Bu yasalar Yönetmelikten üstündür ve yargı yorumlarıyla SPC tarafından değiştirilemez. Mevcut yasal çerçeve içinde SPC, taraflar için daha uygun ve uygun maliyetli hale getirmenin yollarını araştırıyor, bu nedenle kanıt materyallerini İngilizce gönderme esnekliği. maddesi, mahkemelerin kararlarına çoğunluk kararı ile ulaşılmasını ve varsa muhalif görüşün mahkemelere dahil edilmesini sağlar. Bu aynı zamanda SPC'NİN yenilikçi bir ölçüsüdür. Çin'de yargılarda muhalif görüşlerin yayınlanmasını teşvik etmek için zaten girişimler (örneğin, Guangzhou Denizcilik Mahkemesi) olmuştur.
Bununla birlikte, bu uygulama asla diğer mahkemeler tarafından yaygın olarak kabul edilmemiştir veya zorunlu bir kural haline getirilmemiştir.
Düzenlemenin beşinci maddesi, bu uygulamayı Ulusal olarak teşvik etme girişimi olarak görülmemelidir. Uluslararası olarak, Amerika Birleşik Devletleri gibi ortak hukuk ülkelerinde, muhalif görüşlerin yayınlanması alışılmış bir uygulamadır, ancak Fransa gibi medeni hukuk ülkelerinde, her kararın mahkemenin kolektif kararı olarak görüldüğü farklıdır. Teoride, Çin medeni hukuk ülkelerinin uygulama tanımak eğilimindedir. SPC'NİN Olası önemli bir endişesi, her bir hakimin akıl yürütmesi taraflar tarafından biliniyorsa, hakimler taraflardan veya hatta üst düzeylerden gelen baskılar, tehditler veya misilleme ile karşı karşıya kalabilir.
Düzenli güncellemeler kaçırmayın emin olmak için Kluwer tahkim Blog itibaren, burada abone olun.
