hemen hemen her büyük ülke onları görmezden geliyor)
Çin neden karşı karşıya kalmamayı seçti Güney Çin Denizi için egemenlik iddiası açısından tahkim daimi Mahkemesi FilipinYabancı bir la olarak İngilizcelerini geliştirmek için öğrencilerle iletişim kurmakla ilgilenen ana dili İngilizce konuşanları bulmanın en iyi yolları nelerdir? Bu çok sık sorulan bir soru. Birçok İngilizce öğrenenler önemli bir dilbilgisi ve kelime tabanı oluşturmak, bundan sonra oraya gitmek ve tüm bu kn koymak istiyorum.
Çin açıkça çok fazla yaygara olmadan yoluna sahip olmayı seviyor.
Güney Çin Denizi'ndeki toprak iddiaları, altı diğer ulusun (Malezya, Endonezya, Vietnam, Brunei, Filipinler ve Tayvan) ve Çin'in bu konuda tercih ettiği yöntemle örtüşüyor. Doğal olarak bu, Çin'in yararına, uygun gördüğü şekilde ticaret anlaşmaları, tavizler veya hatta tehditler kullanarak, her ülkeye birer birer kaldıraç uygulayabilirler. Çin de sahip oldukları için ülkeleri birbirinden ayırabilirdi örtüşen iddialar. Ve Çin, diğer ülkelerden herhangi birinden çok daha güçlü olduğu için, bire bir görüşmelerde istediğini elde etme olasılığı daha yüksek olacaktır. Onlar topluca ve mümkün olduğunca diğer birçok güçlü ortakların desteğiyle Çin ile başa çıkmak için tercih ediyorum. Onlar daha büyük ve giderek daha agresif komşu üzerinde ekstra kaldıraç kazanmak için uygun gördükleri her şeyi yapacağız. Bu, şu an için örtüşen diğer iddiaları görmezden gelmek ve ABD'den Birleşmiş Milletler'e, dolayısıyla daimi tahkim mahkemesi* den yardım istemek içerir. Mahkeme ile ilgili olan şey, diğerlerinin de belirttiği gibi, gerçekten dişleri yok. Uygulama, ilgili ülkelere bağlıdır ve Çin mahkemenin yetkisini tanımadığı için pratik bir bağlayıcı etkisi yoktur. Bununla birlikte, mahkemeden yapılan bir açıklama hala biraz ağırlık taşıyor ve bu konuda resmi bir karar olacaktır Çin'in iddialarına. Çin bunu görmezden gelebilir (ve muhtemelen) (bazen uluslararası kuruluşlar için üzülmeniz gerekir. ancak iktidar, diğer ulusların iddialarına daha fazla meşruiyet verebilir ve Çin'in Uluslararası diplomasideki iddiasını zayıflatacak ve Çin'in kaçınmak istediği bir şey olduğu için direnişte daha sağlam olmalarını sağlayabilir. Mahkemenin Çin'in lehine bulması pek olası değil (ve Temmuz'da Filipinler lehine buldular).
Çin'in iddiaları son derece titrek, bu da Çin'in dış tahkim getirmeye bu kadar dirençli olmasının bir başka nedeni (sonuçta, iddiaların güçlü meşruiyeti olsaydı, bir hakeminçin iddialarını destekleme olasılığı olurdu).
Çin esasen Güney Çin Denizi'nin tamamını iddia ediyor, diğer davacıların Özel Ekonomik bölgelerinin içinde bulunan adalar da dahil olmak üzere. hatta neredeyse Malezya, Brunei ve Filipinler kıyılarına denizler iddia. Onlar devriye ve balıkçılık siteleri eski zamanlarda artı Çin Cumhuriyeti ve ÇHC altında bölgenin tek taraflı iddiaları kapalı iddialarını temel. Gerçek şu ki, bu adaların mülkiyeti üzerinde çok uzun bir süre çatışmalar olmuştur. Adil olmak gerekirse, diğer ülkelerin birçoğunda, özellikle Vietnam olmak üzere, Eez'lerinin ötesine geçen bazı oldukça çılgın iddialar da var. Ancak, soru Çin ile ilgili olduğu ve çatışma çoğunlukla Çin ve komşuları arasında olduğu için (ve birbirleri arasında değil.
mil Karasu sınırını ve mil EEZ sınırını tanımlar
en azından şimdilik), odaklanmaya devam edeceğim şey budur. Uluslararası mahkemenin bakacağı kurallar, Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi (UNCLOS) olacaktır.
Çin'in ve diğer davacıların imzaladığı bu anlaşma, ulusların toprak ve uluslararası sulara ilişkin uluslararası hak ve sorumluluklarını tanımlar.
Ne yazık ki, değil mi adaların statüsünde çok açık. Yorumlar, yalnızca insan yerleşimini desteklemeyen adaların (veya yapay adaların) bölgesel veya ekonomik iddialara katkıda bulunamayacağı fikrine yöneliyor gibi görünüyor. Örneğin, Çin, unclos'a göre 'ada' tanımına uymayan yapay adalar yaratıyor (yüksek gelgitte suyun üstünde değillerdi). Tek başına Bu yorum, her ülkenin ada iddialarını çökerterek ve Eez'lere varsayarak bu sorunu önemli ölçüde basitleştirecektir. Çin'in iddiaları doğrulanırsa kurulacak emsal hakkında bir an düşünün. eski balıkçılık bölgelerinin kullanımı (diğer davacıların muhtemelen aynı sularda Balık tutma ataları olduğu anı görmezden gelmek).) artı yapay adaların oluşturulması başkasının arka bahçesinde büyük ekonomik bölgeleri iddia etmek.
Bu, herhangi bir ülkenin eski varlık iddialarını kullanabileceği, bazı tarakları başkasının sularına park edebileceği ve çalabileceği anlamına gelir uzakta.
Bu özellikle büyük, güçlü ülkeler (Çin veya ABD veya Rusya gibi) endişe vericidir.) komşulara zorbalık yapmak için bunu kullandı (tam olarak Çin'in yaptığı şey). Eşit güç komşuları arasında daha da fazla olurdu ve kötü çatışmalara yol açabilir. Sonunda, Çin askeri güç kullanmaya istekli olmadıkça Güney Çin Denizi'nde toprak emelleri almak olası değildir.
Benim tahminim, mahkemenin Çin'e karşı hükmetmesi ve belki de tüm adaların çeşitli adalara yönelik iddialarını ortadan kaldırmak için tüm ada olayını açıklığa kavuşturmasıdır.
Bununla birlikte, adaların çoğu zaten ilgili ülkeler tarafından işgal edildi ve hepsi kararı görmezden gelecek ve statükoyu koruyacaklar. Sorunun büyük bir kısmı kaynaklardır: balıkçılık, petrol ve doğal gaz. Çin (ve veya Vietnam) diğer ülkelerin Eez'lerinde balık tutmaya ve petrol için matkap yapmaya çalışacak mı? Paracel Adaları'ndaki Vietnam'ın EEZ'İNE biraz kenarlı olabilir Paracellerin çoğu Çin'in EEZ'İNDEDİR, ancak hepsi değil. Spratly Adaları farklı bir hikaye: Çin'in EEZ'İNİN dışındalar ve Çin sadece birkaçını işgal ederken diğer ülkeler daha fazlasını işgal ediyorlar: sonunda ne yapılacağı konusunda bir anlaşmaya varmak zorunda kalacaklarını düşünüyorum. ideal olarak, bireysel ülkelerin Eez'leri bu ülkeler tarafından yönetilecek. bu UNCLOS en mantıklı ve en gerçekçi çözüm Vietnam ve Çin olurdu büyük kaybedenler olduğunu, her ikisi de Filipinler ve Malezya EEZs birçok Adaları iddia var. Güney Çin Denizi'nin uluslararası hukuk açısından açık olacak herhangi bir Eez'in dışında geniş bir alanı var.
Çin, diğer ülkelerden daha büyük kaynaklarla, bu alanı hem Çin hem de Vietnam'dan daha kolay sömürebilir, bu EEZ olmayan alanda adalar talep etti, bu yüzden belki de bunları yönetmek için bir anlaşmaya varabilirlerdi.
Bir şey olsa da kesin: dünya ticaretinin büyük bir miktarı Güney Çin Denizi'nden geçer, yani bölgenin içinde ve dışında bir çok ülke, onu navigasyona açık görmek istiyor ve bir ülkenin egemen kontrolüne tabi değil. Mevcut uluslararası hukuk mahkeme Çin'e karşı kural ve iddia (ciddi) tür fındık olduğu gerçeği ile birlikte, bu düşündürmektedir. Çin'in tek taraflı kontrolü kullanmasını istemeyen diğer uluslara daha fazla destek veriyor. Çin gerçekten yalnız herkes bölgeyi uluslararası sular veya EEZ tanımlı sular olarak değerlendirmeye devam edecektir. Cevap düzenlenmiş: Yongwei Wu tahkim daimi Mahkemesi olduğuna dikkat çekti, buna göre cevabımı ayarladım bu davayı işitme değil Uluslararası Adalet Divanı. Şimdi ABD İsrail'in Golan Tepeleri'ni ilan etme hakkını tanıdığına göre, Çin'e S'yi militarize etme hakkı verdiler mi? varlık, ABD'nin hegemonik hırslarını engelleyecek kapasitede olabilirler mi? Şimdi ABD, İsrail'in Golan Tepeleri'ni İsrail'in bir parçası olarak ilan etme hakkını tanıdığına göre, Çin'e S'yi militarize etme hakkı verdiler. Eğer Çinhindi ülkelerinin hepsi bir şekilde tek bir varlık halinde birleşebildiyse, ABD'nin hegemonik emellerini engelleyebilirler mi.
